Kāpēc Bībele iebilst pret apģērbu, kas izgatavots no dažāda veida audumiem?

Atbilde



Mozaīkas likumā ir divas vietas, kas aizliedz valkāt dažāda veida audumus; tas ir, jauktu audumu valkāšana — to, kas austi no diviem dažādiem materiāliem.



3. Mozus 19:19 saka: ievērojiet manus rīkojumus. Nepārojiet dažādu veidu dzīvniekus. Nestādiet savu lauku ar divu veidu sēklām. Nevalkājiet apģērbu, kas austs no divu veidu materiāliem.





Un 5.Mozus 22:9-11 pavēl: Nestādi savā vīna dārzā divu veidu sēklas; ja jūs to darīsit, tiks aptraipīti ne tikai jūsu stādītie labība, bet arī vīna dārza augļi. Neariet ar vērsi un ēzeli, kas savienoti kopā. Nevalkājiet kopā austas vilnas un lina drēbes.



Lai gan 5. Mozus raksts īpaši aizliedz valkāt vilnas un lina apģērbu, 3. Mozus raksts šķiet plašāks, aizliedzot apģērbu, kas austs no diviem dažādiem auduma veidiem neatkarīgi no materiāla. Tomēr seno izraēliešu galvenās iespējas būtu bijusi vilna un lins, gatavojot diegu aušanai. Vilnas diegs būtu izgatavots no aitas vai kazas matiem, lai gan mūsdienās to izgatavo arī no dažādiem citiem dzīvniekiem (lamām, alpakām utt.). Linu veļu izgatavoja no šķiedrām, kas bija linu auga kātiņā (skat. Jozuas 2:6). Nav pierādījumu, ka senā Izraēla kultivēja kokvilnu, un, protams, viņiem nebija sintētikas, piemēram, neilona vai poliestera. Tādējādi mēs varam pieņemt, ka 3. Mozus fragmentā ir aplūkota vilna un lins, lai gan materiāli nav īpaši norādīti.



Nevienā rindkopā nekas nav teikts par divu apģērbu valkāšanu, kas izgatavoti no dažādiem materiāliem. Piemēram, var būt pieņemama lina apakšveļa, kas valkāta kopā ar vilnas virsdrēbju. Arī baušļos nekas nav teikts par apģērbu, kas ir nē austas, piemēram, ādas vai dzīvnieku ādas, ko izmanto ar vilnas vai lina oderi. Aizliegums attiecas tikai uz vienu apģērba gabalu, kas austs gan no vilnas, gan no lina.



Noteikums pret dažāda veida audumu valkāšanu nebija morāles likums. Linu un vilnu aust kopā nav nekas nepareizs. Faktiski augstā priestera efods bija izgatavots no lina un krāsota diega (2. Mozus 28:6–8; 39:4–5). Krāsotais pavediens būtu bijis no vilnas. Šis fakts, iespējams, ir galvenais, lai saprastu aizliegumu. Augstā priestera efods bija tikai apģērbs, ko var aust no lina un vilnas. Nevienam citam šāds apģērba gabals nedrīkstēja būt. Acīmredzot šis noteikums bija noteikt zināmu attālumu starp augsto priesteri un ļaudīm, lai galīgais mērķis atgādinātu Izraēlam, cik svēts patiesībā ir Dievs. Līdzīgs aizliegums likumā attiecās uz svaidīšanas eļļu. Dievs deva īpašu recepti svaidāmajai eļļai, un bija stingri aizliegts dublēt recepti kopējai lietošanai. Neviens izraēlietis nedrīkstēja izgatavot šo eļļu saviem nolūkiem (2. Mozus 30:31–38).

Pantos, kas aizliedz valkāt no vilnas un lina auduma drēbes, ir uzskaitījums ar citiem aizliegumiem, kas aizliegts jaukt dažādus veidus. Interesanti atzīmēt, ka senie hetitu likumi arī aizliedza vienā laukā sēt dažāda veida sēklas. Šķiet, ka šāda sajaukšana bija paredzēta svētiem mērķiem, un vidusmēra cilvēks nedrīkstēja iesaistīties šajās praksēs. Vecajā Derībā aizliegumi, iespējams, bija saglabāt attālumu starp cilvēkiem un augsto priesteri (tātad arī Dievu, kuru augstais priesteris pārstāvēja). Citos gadījumos aizliegumi var būt paredzēti, lai atturētu izraēliešus no apkārtējo pagānu tautu māņticības vai reliģiskās prakses atdarināšanas. Pat ja mēs nesaprotam visu, kas slēpjas aiz šiem aizliegumiem, mēs varam būt pārliecināti, ka senie izraēlieši būtu precīzi sapratuši, kāpēc noteikumi bija spēkā.

Tātad, vai mūsdienās kristietis ir nepareizi valkāt apģērbu, kas izgatavots no diviem dažādiem materiāliem? Skaidra un nepārprotama atbilde ir nē. Kā redzējām, aizliegums attiecās tikai uz linu un vilnu, kas mūsdienās tik un tā būtu retums. Cita veida maisījumi vienkārši nebija redzami. Turklāt aizliegums bija paredzēts senajam Izraēlam, nevis Jaunās Derības kristietim. Vecajā Derībā aprakstītie ceremoniālie likumi senajam Izraēlam mūsdienās vienkārši nav spēkā.