Vai Jēzus un kristietības idejas ir aizgūtas no Mitras un zoroastrisma?

Atbilde



Vai jūdaisms un kristietība aizņēmās Mesiju, augšāmcelšanos un galīgo spriedumu no zoroastrisma / Mitras? Daudzām kristīgās ticības doktrīnām ir paralēles zoroastrismā, piemēram, piedzimšana no jaunavas, Dieva dēls un augšāmcelšanās. Daži zinātnieki saka, ka Zaratustra (pazīstama arī kā Zoroaster) dzīvoja aptuveni 600.–500. gadu pirms mūsu ēras. Ja tas tā ir, Dāvids, Jesaja un Jeremija (visi savos rakstos piemin Mesiju, augšāmcelšanos un pēdējo spriedumu) dzīvoja un rakstīja pirms Zaratustras. Daži zinātnieki saka, ka Zoroasters dzīvoja starp 1500. un 1200. gadu pirms mūsu ēras. Ja tas tā ir, kristietības aizguvums no zoroastrisma būtu spēcīgāks, taču fakts ir tāds, ka mēs nezinām, kad Zaratustra dzīvoja (tātad zinātnieku domstarpības), un tāpēc šis arguments labākajā gadījumā ir spekulatīvs. Grieķu vēsturnieks Hērodots (5. gs. p.m.ē.) Zoroasteru nepiemin savā traktātā par Mēdu-Persijas reliģijām, lai gan Platons, kurš dzimis aptuveni Hērodota nāves laikā, piemin viņu savā darbā. Alkibiāds (skatiet Wikipedia ierakstu par Zoroaster;http://en.wikipedia.org/wiki/Zoroaster).



Bet Zaratustras dzīves laika noteikšana ir tikai pirmais solis. Tālāk mums ir jānosaka, ko viņš patiesībā mācīja (pretēji tam, ko viņš mācīja mūsdienu zoroastrismā). Vienīgais Zaratustras mācību avots ir Avesta, un vecākās mūsu rīcībā esošās Avestas kopijas ir datētas ar mūsu ēras 13. gadsimtu. Šī rakstu krājuma vēlais datums nekādā veidā neatbalsta domu, ka kristieši aizguvušies no zoroastrisma (vecākie ebreju rakstu eksemplāri, kas mums šodien ir datēti gadsimtiem pirms Kristus, un vecākie pilnie kristīgo rakstu manuskripti, kas mums ir pieejami no mūsu ēras 4. gadsimts).





Šķiet, ka šis ir vēl viens gadījums, kad skeptiķi atsaucas uz pirmskristietības reliģiju, pieņemot, ka reliģijas pēckristietības forma (par kuru mēs zinām) ir palikusi uzticīga pirmskristietības reliģijas formai (par kuru mēs neko nezinām) un spekulējot, ka līdzības starp reliģiju un kristietību ir saistītas ar to, ka kristietība aizņemas no attiecīgās reliģijas. Tas ir filozofisks arguments bez pārliecinošiem pierādījumiem, kas to pamatotu. Vai mums ir kāds labs iemesls nepieņemt, ka tas bija zoroastrisms, kas aizguvis no kristietības, nevis otrādi? Mēs zinām, ka zoroastrisms brīvi aizguva no politeistiskajām ticībām reģionā, kurā tas kļuva populārs. Piemēram, Mitra bija persiešu dievs, kurš atrada ievērojamu lomu zoroastrismā. Mitras hinduistu līdzinieks ir dievs Mitra.



Neņemot vērā visus filozofiskos argumentus, mēs zinām, ka Jēzus Kristus bija reāla vēsturiska personība, ka Viņš piepildīja daudzus konkrētus pravietojumus, kas bija rakstīti un saglabāti simtiem gadu pirms Viņa dzīves, ka Viņš nomira pie krusta un ka Viņš ir augšāmcēlies no miroņiem. un sazinājās ar vīriešiem un sievietēm, kuri bija gatavi šausmīgi ciest un mirt par šo liecību.